禁止歧视

(1)嗯,国家不得在仅在RRCSP-宗教,种族,种姓,性别,出生地或任何中的任何地方歧视任何公民。 (2)事实上,没有公民,仅在宗教,种族,种姓,性别,出生地或任何人的地方,受到任何残疾,责任,限制或条件的影响:

  • (a)访问商店,公共餐厅,酒店和公共娱乐宫殿;或者
  • (b)使用井,坦克,沐浴丸,道路以及公共度假胜地的地方。完全或部分地走出国家资金或致力于使用公众;
(3)本文中的任何内容都不会阻止国家为妇女和儿童提供任何特殊规定 (4)但是,本文中的任何内容或第29条的第(2)条将阻止国家对任何社会以及教育落后课程的进展或预定的倒退课程进行任何特别规定还要预定的部落。 本文中的任何内容或第19条第(1)条的子项(g)中没有任何内容将阻止该国通过法律进行任何特殊规定,以便促进任何内容 社会上,也是公民的教育落后课程 或者 预定的演员或预定的部落 到目前为止,这些特殊规定与他们有关 入学教育机构 包括私人教育机构, 无论是州的辅助还是统一, 除少数民族教育机构外 第30条第(1)条所述。 *第19(1)(g)条:练习任何职业,或携带任何职业,贸易或业务。 **此外,第30(1)条所有少数群体,无论是基于宗教还是语言,都有权建立和管理其选择的教育机构。 还读: 印度宪法第35条 肯定行动: 从第15(3)条开始,宪法开始 保护歧视。 第15(3)条 赋予国家制造的国家 妇女和儿童的特别规定。 第15(4)条 赋予国家制定特别规定,以提高社会和教育倒退或SC / STS。 第15(5)条 进一步走一步,并赋予国家​​在进入教育机构的录取中进行预订 私立学校或大学 是否由政府提供帮助。
  • 只有少数民族教育机构(如 麦克拉斯) 已经遗漏了这项规定。因此,第15(3)和15(4)条是该国保留的基岩。
  • 最高法院判决:
  • Nain Sukh Das与U.p的状态
最高法院击中了U.P的行为。立法机构作为违宪。但是,在不同宗教社区成员的单独选民的基础上为选举提供了该法案。
  • Sanghar Umar Ranmal案例:
嗯,通过坚持他们的日常报告来限制某些社区的行动被宣布为无效,因为它是在比赛的基础上的歧视。
  • Sabarimala判决:
    • 嗯,这是由印度迪亚普屠杀的首席大法官领导的五个法官宪法长凳召开,在授权的1965年,喀拉拉邦印度教的规定(入学授权)规则。限制,违反了印度妇女的权利练习宗教。
    • 事实上, Sabarimala案例 是对“宪法道德”的考验,也是大多数判决得出的结论是,排除在12岁及50岁之间的妇女之间 违反了第14,15条及17条的平等原则。
    • 此外,大多数法院都观察到,对妇女的年龄限制对萨巴马拉寺的实践不能被视为一个基本的宗教实践。这样的排他性惯例违反了妇女访问的权利,并进入一座寺庙,自由地练习印度教宗教,并展示对耶和华勋爵的奉献。
判决中的顶级报价
  • CJI DIPAK MISRA
    • “奉献不能受到歧视”。
    • “父权制规则必须改变。该 宗教中的父权制不能允许胜过祈祷的权利和练习宗教“
  • Nalsa v。印度联盟案例
    • 最高法院认可的跨性别为“第三个性”。
    • 此外,它批准了本集团的平等权利,突出了它们即使在医院也面临的歧视。
阅读更多文章: ART.300A - 物业权不是基本权利 第27条&HAJ补贴问题。