需要 - 重新审视-50-配额概要

语境: 最近,印度最高法院认为,它将研究印度印度的Indra Sawhney V联盟的标志性决定是否需要重新审视。

更多关于新闻: 

  • SC将考虑需要重新审视1992年判决,同时检查马拉地莎保留的宪法有效性。
  • 类似于Maratha问题是古吉拉特邦的帕特尔,贾茨在哈里亚纳邦,康斯州康斯州康斯州康拉德拉邦。
  • 11法官裁决(曼陀案)的潜在重新考虑,可以改变几十年已经到位的保留结构。

 

背景:

  • 2018年Maratha配额法 最初为马拉塔斯提供了16%的预订,并经过多年的抗议活动。
  • 孟买高等法院已经维持了 配额的宪法有效性,但它命令减少16%至12-13%的配额,如国家落后课程委员会的建议。 
  • 裁决受到挑战 在最高法院的替补席前,将它提交给更大的宪法长凳。
    • 随着马哈拉施特法律的实施,国家的垂直配额可以高达68%(早于52%)。 
    • Indra Sawhney判决,只能违反50%的配额规则 特殊情况下。
    • 法院必须测试马哈拉施特拉法是否有资格成为一个例外。
  • Maratha配额挑战下的宪法问题:
    • 各国是否可以宣布 特定的种姓,成为社会和教育落后的课程。 
    • 各国是否可以违反50%的天花板 对于最高法院设定的垂直配额。

关于Indra Sawhney Case:

  • 第二次落后课程委员会: 1979年,设立了曼陀委员会,以确定定义社会和教育落后课程(SEBC)的标准。 
  • 委员会的建议: 它确定了当时52%的人口作为SEBC,除了先前现有的22.5%的SC / STS预订外,还建议为SEBC进行27%的预订。
  • 6:3判决9法官Bench,1992年: 1990年,当V P Singh LED政府举行实施曼荼罗报告时,在广泛的抗议活动中,它在法庭上受到挑战。
    • 法院维持 曼荼罗报告的建议。 
    • 落后的27%的预订不仅仅是在种姓的基础上,但在 客观评价社会和教育落后的基础 课程,法院遵守的标准。
    • 整个种姓都在社交和教育方面向后,因此他们在向后课程列表中纳入 第15条(4)
  • 由Indra Sawhney Ruling设定的前所未决: 
    • 群体资格保留的团体标准是社会和教育落后。 
    • 法院表示,这50%的限额将适用,除非在 特殊情况下 ( 需要确保 效率 在管理中).
      • 垂直配额的50%限制载于1963年的早期判决(M克拉济州迈索尔州),1964年(印度的德拉森·夫联盟)。 
  • 虽然社会和教育落后标准是从各种宪法规定的解释中得出的,但50%的限制通常被批评为任意限额。

马拉地莎保留与indra Sawhney案件之间的联系:

  • 宪法第102届修正案: 它为总统通知落后课程,法院必须考察各国是否有类似的力量。 
  • 第103号修正案,2019年: 第103号修正案的有效性受到挑战,因为它提供了挑战 10%预订 在未经安全的类别中的经济上较弱的部分的政府就业和教育机构。

泰米尔纳德邦的案例: 

  • 1993年,1993年,1993年,1993年,1993年,泰米尔纳德邦落后的课程,预定的演员和预定的部落(在教育机构中的席位和职位的任命或职位)法案, 储备69% 在州政府。 
    • 但是,这是通过修改宪法来完成的,以将法律置于 Ninth Schedule 在印度锯嘴审判之后。
    • 第九张附表提供了法律 保护司法审查 在下面 第31A条 宪法。 
    • 法律安排在第九个时间表 不能受到挑战 由于违反宪法保护的任何基本权利的原因。 
  • 我r coelho at泰米尔纳德邦, 2007:最高法院裁定,虽然纳入第九点时间表下的法律不能违反基本权利,但它们可能受到侵犯的挑战 basic structure of the Constitution.

来源: //indianexpress.com/article/explained/supreme-court-maratha-reservation-case-quota-system-india-7220033/