个人对宗教 - 第25条

下载PDF.


宗教自由权

宪法规定

第25条。良心自由和自由职业,宗教练习和传播 (1)受公共秩序,道德和健康(POMH)以及本部分的其他条款,所有人同样有权享有良心自由,自由自由地自由自语,致力于自称,实践和宣传宗教。 (2)本文中的任何内容都不会影响任何现有法律的运作或阻止国家制定任何法律: (a)规范或限制可能与宗教实践有关的任何经济,财务,政治或其他世俗活动; (b)为社会福利和改革提供社会福利和改革,或者对印度教徒的所有课程和部分的公共角色的开放。

解释: (i) 良心自由:个人之间的关系&国家是最私有的事件: 个人的内心自由决定他与上帝或生活的关系,无论他想要什么方式。

(ii)自称权:自由,没有任何过度限制,公开宣布一个人的宗教信仰和信仰。 (iii)练习权 宗教崇拜,仪式,仪式和信仰和思想展的表现。 (iv)宣传的权利: 传播和传播一个人对他人或其他人的宗教信仰 阐述一个人的宗教的原则。

PRELIMS导向事实: [i]所有人都可以使用; 公民和非公民. [ii]对此权利进行的理由:Pomh [III]第25条是个人权利 [IV]宣传的权利还包括有说服力转换的权利。但它不包括一个 强制转换的权利 另一个人对自己的宗教。

第25条分析:

  • 虽然它保证了遵循任何宗教并传播的自由,但这种自由责有有责任确保 公共秩序, 道德 和健康在过程中没有受到影响。
  • 第25条赋予实践权,宣传和传播宗教的宪法的第25条“符合第三部分”的规定,即第14,15和21条。这意味着宗教自由受到平等的权利,反对歧视的权利生命和自由的权利。
  • 这种宪法规定没有给个人 进行动物牺牲的权利 并在繁忙的街道或公共场所进行宗教仪式,这会对他人带来不便。
  • 同样, 使用扬声器 在第25条中没有保证在宗教场所。在最高法院的审查中,宗教场合和在宗教祈祷中使用扬声器的火灾饼干 受限制的 爆裂饼干的时间。  这个思想的主角避开了第19(1)条的言论自由和表达权,但SC应用了和谐解释的学说
  • 虽然是 执行仪式的权利受到保护 根据本文,尚未扣留规定法律规范“经济,财务,政治”和其他与宗教无关的其他活动的权力。这就是政府控制一些宗教机构管理委员会的管理的原因。
还读: 第二十三条 - 禁止人类交通和强迫劳动力。
最高法院如何决定宗教事务?
基本宗教实践(ESP)测试
  • 司法机构的基本宗教实践试验已经反复使用司法机构在与宗教习俗有关的情况下得出结论。
  • 应该指出的是 印度宪法并没有提到基本宗教实践测试的概念. 它仅限于与基本权利有关的公共秩序,道德,健康和其他条款的基础上限制了宗教习俗。
  • ESP DOCTRINE最初是构想的 Shirur Matt Case。 在本案中,法院举行了“首先,主要是宗教的重要组成部分主要是参考该宗教本身的教义来确定。”
  • 如果是 杜尔河委员会,Ajmer v。Syed Hussain Ali 和ors,sc 1955年Durga Khawaja Sahet法案是否违反了第26条规定了管理宗教财产的权利。
    • 在这种情况下,SC表示必须在宗教对宗教之行的实践和整体之间的实践之间进行区分,但宗教但从仅仅是迷信的信仰来涌现
  • 如果是 Nikhil Soni v。uoi,拉贾斯坦邦高等法院,同时处理Santhara实践的有效性,表示Santhara不是必不可少的宗教实践,因此在第25条下没有保护。
  • 因此,艺术的保护.25和艺术品仅限于这些宗教习俗,这是对宗教所必需的和不可或缺的宗教习俗。
  • 根据法院的说法,“基本做法”的考验是那个 有问题的实践必须“构成这种宗教的本质,应该这样,如果允许,它将改变其基本特征”
为什么ERP测试很重要?
  • 宗教的基本做法超出了国家的干扰,仅仅是根据第25条所载的理由的限制。
另一方面,非基本宗教实践不是基本权利,可以受到任何合理地的国家限制。
第25条的案例研究
Sabarimala案例
  • Sabarimala案例是用于确定宗教案件的ERP测试的最突出的例子之一。
  • 在这种情况下,前CJI,Dipak Mishra以及J. Am Khanwilkar的结论是,禁止妇女进入寺庙的做法不是印度教的重要组成部分,而是让女性在寺庙中奉献是宗教的重要组成部分。
  • 还有人结论,Ayyappas不构成宗教统治。因此,它根据第26(b)条没有权利在寺庙中的妇女。
  • 唯一的妇女法官J. Indu Malhotra在她的意见中对其进行了意见,并认为该问题涉及法院不应干预的深刻宗教情绪,除非该部分或宗教有任何受害者。
  • 这种反对意见再次提出了需要在ERP测试的应用中提高澄清。根据自己的自由裁量权,它已被司法机构使用。
Haji Ali Dargah案例
  • 在2016年的Haji Ali Dargah案例中,孟买高等法院正在处理妇女是否应在达尔科的内心保护区允许妇女?
  • 孟买高等法院维护了妇女的权利,以获得Haji Ali Dargah的内部圣殿。
  • 在这种情况下,法院首先援引了“基本宗教习俗测试”-e。,是来自神社内部圣殿的女性是伊斯兰教的“必要的”部分?并举行限制米尔科的妇女的进入不是一个基本的宗教实践。
  • 法院也持有这一点 Haji Ali Dargah信任 不是宗教面额,因此根据第26(b)条没有权利,以管理宗教问题。
宗教换股
  • Robasa Khanum vs. Khodabad Irani的案例,带入了转换为另一种宗教的配偶的问题。在本案中,法院认为,必须根据司法权益和良好的良心进行判断这种情况。
  • 法院进一步遵守,转换后第二次结婚就会违反自然司法。丈夫有权拥抱伊斯兰教,但在接受印度婚姻法案下的婚姻之前,没有权利再次结婚。
  • 因此,第二次婚姻在IPC第494条下对罗马人进行了数量,并宣布空白。
 
三重塔拉克
  • 在伊斯兰教亚诺岛案例中宪法长凳担任瞬间三重塔拉克(Talaq-E-Biddat)的实践无效。
  • 最高法院,大多数三名法官举行了“个人法律无法再享有基本权利。
  • Kurian Joseph在这一判断中,Kurian Joseph在这一判断中认为,塔拉克-E-Biddat的做法是针对穆斯林私人法律(Shariat)的基础的基本原则。因此,它不能根据伊斯兰教的基本宗教实践涵盖,不能根据第25和26条保护。
阅读更多文章: 第26条和宗教教派的权利 第30条 - 印度宪法 - 少数民族权